7.2 调查报告案例分析（一）
- - 汇通员工亚健康情况调查分析
一、引言 亚健康状态是处于生病和健康之间的一种状态，亚健康状态可发生在任何人群的身上，但在工作人群中表现得较为突出、普遍。导致工作人群亚健康状态的因素非常多，比如，因为工作的负担比较重，或是因为精神的压力比较大等。这些因素导致员工们的精神长期处于高度紧张的状态，就会导致员工亚健康状态，对生活工作产生影响。在本调查中，采用亚健康状态量表分析汇通员工的亚健康状态，并根据汇通员工的实际情况编写“亚健康情况调查”的问卷，收集汇通员工的亚健康方面的具体数据加以研究，制定缓解亚健康状态的对策方法。
二、调查介绍 本调查的分析报告是以江苏汇通金融数据服务有限公司员工亚健康情况的调查问卷为基础，通过对汇通员工的问卷和调查以及相关的走访问谈，收集与主题相关的数据并进行分析，得出相关结论。汇通员工亚健康情况调查分析是关于员工对睡眠质量、睡眠时间、工作时间、加班时间、体育锻炼情况等调查分析的报告，旨在帮助发生了亚健康情况的员工恢复到正常健康的状态中，制定缓解亚健康状态的对策方法，进一步提高汇通员工的健康水平、工作效率等，进一步提高汇通员工的健康水平、工作效率。
通过使用 SPSS 统计软件对所收集的数据进行分析，对调查中的频率分布分析、数据的相关分析、方差分析和多元回归分析，以了解汇通员工在上述各方面的综合情况，并结合分析为员工提供缓解亚健康状态的对策方法。
（一）实现目标 （1）采用亚健康状态量表对汇通员工进行健康状况调查分析。
（2）调查汇通员工有无亚健康的情况。
（3）分析汇通员工亚健康出现的原因（睡眠质量、工作压力等）。
（4）利用 SPSS 相关分析方法对每天的睡眠时间、工作时间、加班时间、吃早餐次数、每月的锻炼时间等进行分析，得出与睡眠时间最为密切的变量。
（5）利用 SPSS 假设检验方法分析不同的加班时间（加班时间长和加班时间短）对于睡眠时间有无显著性影响（显著性水平为 0.05）。
（6）利用 SPSS 方差分析方法分析不同的岗位（普通职员、组长、项目主管等）对于睡眠时间有无显著性影响（显著性水平为 0.05）。
（7）利用 SPSS 多元回归分析方法分析工作时间、加班时间、体育锻炼时间之间的关系，建立以睡眠时间作为因变量的多元回归方程。
（8）制定缓解亚健康状态的对策方法。
（二）调查内容 （1）汇通员工的睡眠情况。
（2）汇通员工的工作时间 （3）汇通员工的加班时间 （4）汇通员工的体育锻炼情况 （5）汇通员工的疲劳状态、烦躁忧郁状态 （6）汇通员工的压力来源
（7）汇通员工的躯体亚健康的表现 （8）调查并分析汇通员工睡眠时间与工作时间、加班时间的关系 （三）调查方法 本课题主要采用以问卷调查为主，并结合随机的访谈法。
本课题共发放问卷 50 份，收回有效问卷 50 份。
三、对于数据的初步统计与分析 本次的调查分析报告是根据下发并收回的汇通员工亚健康情况调查问卷为基础的，样本数量为 50，就是有 50 名员工。样本中男生有 27 人，女生有 23 人，分别占样本总数量的 54%，46%，其中普通员工、组长、项目主管分别为 36 人、11 人、3 人，分别占样本数量的 72%、22%、6%；调查员工都在汇通公司。
（一）员工性别比例 本次调查主要是分男生女生开展的，其调查比例如图 7-1 所示：
图 7-1 参加调查的男、女生比例 从图 7-1 可知，参加本次调查的员工性别比例，不同的性别可以反映出他们对自身亚健康状态的了解情况，从不同的角度分析员工在某些方面存在的亚健康问题，从而更好地了解自身存在的亚健康状态，有利于改善员工的健康情况，提高工作效率。
（二）员工岗位比例 本次调查问卷的参加对象，如图 7-2 所示：
图 7-2 参加调查的员工比例 从图 7-2 可知，参加本次汇通员工亚健康情况调查的员工有普通职员、组长和项目主管，调查范围广泛，其中普通职员占调查人员的 72%，组长占调查人员的 22%，项目主管占调查人员的 6%，在收集数据方面调查范围广，有利于获取数据的真实性，能够更好地反映出不同岗位的员工亚健康情况。
（三）员工的睡眠质量情况
本次调查主要是了解员工的睡眠质量情况，如图 7-3 所示：
图 7-3 调查员工的睡眠质量情况 睡眠是一项生理活动，睡眠质量较高会有助于第二天的工作状态和心情，反之，睡眠质量较差会发生烦躁、困倦等不适状态，从图 7-3 可知，参加调查的员工中有 24%的员工睡眠质量不好，18%的员工睡眠质量很好，58%的员工睡眠质量一般。
（四）员工是否参加体育锻炼 本次调查员工是否参加体育锻炼，如图 7-4 所示：
图 7-4 调查员工是否参加体育锻炼 体育锻炼可以帮助人们增强体质，提高身体的抵抗能力，保持健康的心态，有利于自身的发展，保持充沛的活力。从图 7-4 可知，有 76%的员工参加体育锻炼，24%的员工不参加体育锻炼。
（五）员工的疲劳状态
本次调查员工的疲劳状态，如图 7-5 所示：
图 7-5 调查员工的疲劳状态 从图 7-5 可知，参加调查的人大多数都出现过疲劳状态，有时出现疲劳状态的占总比的38%，偶尔出现疲劳状态的占 34%，经常出现疲劳状态的占 26%，只有 2%的员工没有出现过疲劳状态。如果长期处于疲劳状态会影响工作效率，给生活和工作都带来困扰。
（六）员工的烦躁忧郁状态 本次调查员工的烦躁忧郁状态，如图 7-6 所示：
图 7-6 调查员工的烦躁忧郁状态 从图 7-6 可知，34%的员工经常处于烦躁忧郁状态，26%的员工处于有时烦躁忧郁状态，24%的员工经常出现烦躁忧郁状态，14%的员工没有烦躁忧郁，而 2%的员工总是处于这个状态。员工的工作状态最为影响公司的业绩，而且这种状态会导致员工的思维消极，心情悲观，影响晚上的睡眠情况。
（七）员工健忘情况 本次调查员工的健忘情况，如图 7-7 所示：
图 7-7 调查员工的健忘情况 好记性可以成为一个人的特色，但是随着压力的增大，健忘变成了共性，在工作中出现健忘情况可能就成了致命点，导致公司财产的损失。从图 7-7 可知，有 32%的员工偶尔出现健忘情况，30%的员工有时出现，22%的员工经常出现健忘情况，16%的员工没有健忘情况。
（八）员工对自己工作能力满意程度 本次调查员工对自己工作能力满意程度，如图 7-8 所示：
图 7-8 调查员工对自己工作能力满意程度 从图 7-8 可知，对自己工作能力表示“很满意”的只占了 2%，在比例中是最小的，表示了只有这么一小部分人很满意自己的工作能力，很肯定自己；12%的员工“不满意”自己的工作能力，或许是缺乏自信心，又或许是觉得自己还有很大进步空间；56%的这大部分是觉得自己的工作能力“一般”，表明了自己对自己不够自信；剩下的 30%的员工“满意”自己的工作能力。
（九）员工心理压力情况 本次调查员工心理压力情况，如图 7-9 所示：
图 7-9 调查员工心理压力情况 从图 7-9 可知，34%的员工心理压力情况是“一般，有少许压力，但很小”，占了最大比例；32%的员工心理压力情况是“比较有压力，但还在可接受的范围内”；26%的员工是“没什么压力，比较轻松”；8%的员工心理压力情况是“压力很大，快要让我无法接受了”，对于这部分的员工，公司应该给予关注，并安排心理老师进行辅导，压力过大会导致心理、生理都出现异常，影响工作和生活。
（十）员工获取健康知识的渠道 本次调查员工获取健康知识的渠道，如图 7-10 所示：
图 7-10 调查员工获取健康知识的渠道 从图 7-10 可知，28%的员工获取健康知识的渠道来自于“亲朋好友”；26%的员工获取健康知识的渠道来自于“健康类网络”；24%的员工获取健康知识的渠道来自于“医生或从事健康方面的职业的朋友”；18%的员工获取健康知识的渠道来自于“生活健康类报刊和杂志”；其余的来自于“网络上的专家讲座”。
（十一）员工生活中是否遇到过亚健康问题 本次调查员工生活中是否遇到过亚健康问题，如图 7-11 所示：
图 7-11 调查员工生活中是否遇到过亚健康问题 亚健康状态已经成为新时代工作人群中的常见状态，但是却并没有引起很大的关注，从图 7-11 可知，30%的员工希望早点离开办公室，回到家中休息；20%的员工开始厌烦朋友之间的聚会；16%的员工希望有一个安静的环境，对噪音越发敏感；10%的员工对工作不再有热情，也没有精力发火；20%的员工则是“无”。
（十二）员工的体检情况 本次调查员工的体检情况，如图 7-12 所示：
图 7-12 调查员工的体检情况 身体检查是为了了解自身的健康情况，固定时间的体检则可以尽早发现疾病并及时医治。从图 7-13 可知，46%的员工“每年体检一次”；28%的员工“不定期”的进行体检；22%的员工“2~3 年进行一次体检”；4%的员工“从不体检”。公司可以每年定期组织员工去医院做全身检查，提高员工的健康指数。
（十三）员工如何对待体检结果 本次调查员工如何对待体检结果，如图 7-13 所示：
图 7-13 调查员工如何对待体检结果 从图 7-13 可知，28%的员工对体检结果的态度是把体检当作“作业”，完成了便不再追究是否自身健康有隐患；24%的员工对待体检结果是觉得体检很必要；18%的员工对待体检结果是当成很重要的事情来对待，关心自己的身体状况，并会针对隐患及时医治；14%的员工不会保留体检结果，想着明年还会继续体检，忽视了体检的重要性；12%的员工觉得就算查出异常指标，也不会去继续了解医治，只会惶恐一段时间，然后继续工作生活；4%的员工是觉得体检反而是一种负担，会增加心理压力。
（十四）员工判断自身是否处于亚健康 本次调查员工判断自身是否处于亚健康，如图 7-14 所示：
图 7-14 调查员工判断自身是否处于亚健康 “亚健康”这个词很多人可能只是听说过，但并不清楚究竟是什么，也不清楚自身是否处于这个状态。从图 7-14 可知，70%的员工不清楚自身是否处于亚健康状态，占了最大比例；26%的员工觉得自身不处于亚健康；还有 4%的员工觉得自身已经处于亚健康状态下。
四、基于 SPSS 的汇通员工亚健康影响因素的描述与统计分析 对收集的数据通过 SPSS 统计软件进行分析，对采集的变量进行相关分析、假设检验分析、方差分析、多元回归分析，从而更好地了解汇通员工的健康情况，分析原因，并详细地分析各个变量的分布特点及其相互之间的关系。以便员工了解自身存在问题及原因，及早的帮助这部分群体恢复到健康的状态中，提高汇通员工的健康水平和工作效率。
（一）相关分析 相关分析结果如图 7-15 所示。
图 7-15 相关分析结果 从图 7-15 可知，汇通员工亚健康情况与睡眠时间、工作时间、加班时间、吃早餐次数、体育锻炼的密切关系情况，明显的反映出睡眠情况对亚健康情况的影响最大。想要让汇通员工的亚健康情况得到缓解，最重要的是让员工注意自身的睡眠时间，适时调节，提高睡眠质量。
（二）假设检验法
（1）初步探索不同加班时间对于睡眠时间的影响，如图 7-16 所示：
图 7-16 加班时间长短对于睡眠时间的描述统计 从图 7-16 可知，加班时间长短对亚健康情况的影响，加班时间短（1 小时~5 小时）的情况下对睡眠时间的均值是 8.467，加班时间长（6 小时~13 小时）的情况下对睡眠时间的均值是 6.000，由此可知，加班时间短（1 小时~5 小时）情况下的对睡眠时间相对加班时间长（6 小时~13 小时）的情况下，均值是偏高的。
图 7-17 加班时间短对于睡眠时间情况描述
图 7-18 加班时间长对于睡眠时间情况描述 从图 7-17 和图 7-18 可知，通过正态 Q-Q 图反映出加班时间长短对睡眠时间情况服从正态分布。
图 7-19 正态性检验表 从图 7-19 可知，在 K-S 检验和 S-W 检验中，睡眠时间中加班时间短和加班时间长的
Sig 值都是大于 0.05，所以应接受正态性的原假设，两种加班时间情况对于睡眠时间来说都是服从正态分布的。
（2）在调查睡眠时间的过程中，对加班时间的不同情况进行独立样本 T 检验，如图 7-20所示：
图 7-20 独立样本检验情况 从图 7-20 中可知，在“独立样本检验情况”的表中，数据显示的方差齐性检验的结果和方差非齐性检验的结果，在“方差方程的 Levence 检验”的 P 的值为 0.102，数值是大于0.1，则说明这两个独立样本的方差是齐性的。因此，我们选择“假设方差相等”列表，来查看假设检验的结果，由图知列表中的独立样本 T 检验的 Sig.（双侧）的值是 0.000，小于显著性水平 0.05，这说明大加班时间长短对睡眠时间有显著性差异。
所以，加班时间短、加班时间长对于睡眠时间有显著性差异。
得出结论：加班时间短和加班时间长对于睡眠时间有显著性差异。
（三）方差分析法 利用方差分析法，来分析不同的岗位（普通职员、组长、项目主管）对于睡眠时间有无显著性差异。
（1）方差齐性检验结果 方差齐性检验结果，如图 7-21 所示：
图 7-21 方差齐性检验结果 从图 7-21 中可以看出，p 值为 0.001，小于 0.05，三组方差有显著差异，所以三组方差齐性不成立， ，即方差非齐性。
在本课题分析中只有一个因子即“岗位”，所以使用单因素方差分析法。不同的岗位是影响睡眠时间的一个因素，而岗位类型有三种，比较三种岗位对于睡眠时间有无显著性差异。
（2）单因素方差分析结果 单因素方差分析的结果如图 7-22 所示：
图 7-22 单因素方差分析结果 p 值为 0.002，小于 0.05，三种方差有显著差异，即普通职员、组长、项目主管在睡眠时间上有显著性差异。
通过两两比较分析三种岗位的情况，哪两个有差异。由前面的分析可知方差具有齐性，因此在查看多重比较的结果时，只需要看“Bonferroni”就可以了。
两两比较结果，如图 7-23 所示。
图 7-23 三种岗位的两两比较结果 从图 7-23 可知，普通职员和其他岗位比较：
普通职员和组长 p 值 0.678，大于 0.05，无显著差异；普通职员和项目主管 p 值 0.001，小于 0.05，有显著差异。
所以，在睡眠时间中，普通职员与组长无明...
相关热词搜索： 调查报告 案例分析 客户