中国发达地区发展社区支持农业的SWOT战略分析

观看了解农场产品的生产过程，在农场内活动室开展相关讲座和有奖参与等活动，推广有机和CSA的理念。

2.2 劣势（Weaknesses）分析

1）有机农业成本高价格高，需求和供给都难以扩大。有机农业前期基础建设固定成本投入巨大，以五月田为例，农场占地20 hm2，前期投入达2 000多万元。且目前国内的有机产品无统一标准，一般依赖有机认证机构进行检测及认证，成本高昂。五月田农场每年仅有机认证花费就达数万元。此外，由于为了防治病虫害，同一棚内不能连续栽培种植同一種作物，对现代化标准化生产工具和技术的使用也受到了一定限制，需要使用大量人工劳动，人工成本高昂。为了保证农产品及时、新鲜到达消费者手中，五月田农场和娜家小院都采用全程冷链运输系统，成本昂贵。五月田农场产品虽然很畅销，但是运营6年，年年亏损。目前还在靠集团公司的其他赢利项目来支撑。在此情况下继续扩大供给规模十分困难。娜家小院生产规模较小，只有2.7 hm2，因为农场主原本是为了满足亲友对健康饮食的需求，并没有想把农场做大，经过两年的亏损如今逐渐开始盈利，扩大生产规模势必需要大量的成本投入，打破如今盈利的态势。另一方面，由于有机产品价格高，有时达到普通农产品的数倍之多，再加上消费者对相关知识不甚了解，关注健康意识不够，产品的需求扩大也十分缓慢。

2）农场劳动力的制约。随着城市化进程的加快和农村劳动力的大量转移，农村高素质劳动力人群规模趋于缩减，同时，农村劳动力成本也越来越高。两家农场由于采用有机方式生产，除草除虫等工作都需要投入大量的人工劳动。两家农场均采用雇佣附近农户兼职参与农务的方式，这些农户多为留在农村耕种自家田地的中老年农民，工作效率较低，农忙时五月田农场经常出现人手不够的情况。

3）农场土地及生态环境问题。江苏省耕地面积占全国的4.8%，但农药使用量占全国的6.5%，单位面积农药使用量是全国平均水平的2.37倍。社区支持农业绝大多数采用有机方式生产，对土壤水质有着非常严格的要求。常规农业对土壤、水体的破坏不利于社区支持农业等有机农场的建立与发展，至少带来了基础投入和运营成本的大幅上升。以五月田有机农场为例，于2009年成立，在经过了两年的土地转换后才能进行有机生产。

4）有机农业抵御灾害的能力弱。相比起常规农业，有机农业更加依赖自然环境，当自然灾害来临时，无法有效及时地应对，难以快速改变生产方式。2016年夏季江苏经历了特大降雨，江苏地区的数个CSA农场都遭遇了一定程度的减产和农产品品质下降。此外各种病虫害也时有发生，由于有机生产不使用杀虫剂农药等手段防虫，对于病虫害的抵抗能力较差，五月田农场在2015年夏季就经历了一次受损严重的虫灾。

2.3 機遇（Opportunities）分析

1）2017年的中央一号文件中提到，“全面提升农产品质量和食品安全水平。坚持质量兴农，实施农业标准化战略，突出优质、安全、绿色导向，健全农产品质量和食品安全标准体系。支持新型农业经营主体申请‘三品一标’认证，……引导企业争取国际有机农产品认证，加快提升国内绿色、有机农产品认证的权威性和影响力”。社区支持农业作为一种新型的农业合作组织，农场种植通过认证全程有机。在国家重视食品安全及有机农业发展的大环境下，社区支持农业在国内能得到更多的关注与认同。

2）相关领域内的先行者的积极推广。关注中国农业发展的相关从业者将社区支持农业引入国内并积极推广，使大众开始接触了解这种新型有机农业模式，带动了国内CSA农场的发展。2015年第六届世界CSA大会在北京举办，大会的举办不仅展现了世界对CSA在中国的关注，也有助于提高社区支持农业在国内人群中的认知度，同时也为社区支持农业提供技术、管理方面的支持。

3）区位优势。苏南地区经济较发达，中高收入群体崛起，城镇居民购买力和健康消费观念较强。农场的主要消费者来自城市，主要为中高收入群体，他们较高的购买力和重视健康环保的消费观念使其有意愿加入CSA农场，并对社会其他人群形成一定的示范效应，有利于社区支持农业的发展。此外，以五月田农场为代表的大中型CSA有机农场还和大量超市、高档酒店进行合作，不仅拓宽了销路也提高了经济收益。

2.4 威胁（Threats）分析

1）周围常规农业的负外部性。以五月田农场为例，这是一家采用全程有机生产的CSA农场，不使用农药、化肥、激素和其他添加剂。位于苏州市吴江同里镇北联村国家现代农业示范区内，占地20 hm2。周边有多个农业企业生产基地和先进农业示范基地，各个农场的土地都是相连的，紧挨着的另一家农场就是常规农业生产农场，这家常规农场使用的化学肥料、农药和添加剂等不可避免地会通过地下水以及大气圈系统对五月田的土壤和作物产生影响。同时，有机方式耕作的作物相较于常规耕作的作物更难以抵御病虫害的侵扰。

2）农场与消费者之间关系松散、缺乏信任。社区支持农业的一个重要内涵在于消费者预付款并能够与农场共担风险，一旦出现了一些不可抗因素，会员也要与农场共同承担损失，比如可能遇到自然灾害造成的减产等等，这是CSA农业诞生的要义之一，并且在国外的CSA农业发展中得到广泛应用。但在苏南地区，大部分消费者都不愿意承担收成不好带来的农产品供给质量下降或产量减少的后果，有部分农场会主动对会员进行适当补偿。这也是社区支持农业中国本土化发展遇到的一个具有代表性、值得深入思考的问题。农场与会员之间面临信任缺失，关系松散，无法做到互助发展。

3）健康消费意识或能力还没有发展到相应程度。部分拥有消费意愿的人没有消费能力去负担CSA农产品，而部分拥有消费能力的人却没有足够的消费意愿去做出购买行为。多数消费者对高品质农产品的只是停留在认知好感的阶段，这样的动力不足以让他们花费数倍于普通农产品的价格去购买CSA农产品。

2.5 发展战略选择

基于苏南社区支持农业的发展现状，根据上述对于苏南发展社区支持农业的SWOT分析，本研究认为目前苏南地区的CSA农场适宜使用SO+ST的组合战略（表1）。

CSA农场面临的外部机遇和风险具有特殊性和可转换性。首先政策支持在外部机遇中也属于最不可控和难以预期的因素，虽然政策支持在实践中直接对农场的经营产生的帮助并不大，但是在现阶段还是可以利用已有的政策支持成果进行宣传，扩大农场的知名度。此外，苏南地区的CSA农场面临的潜在消费群体的特征是收入稳定提高且规模逐步扩大但缺乏健康消费意识和理念的中高收入群体，因此，农场可以针对目标人群常用的传播媒体和各种社交平台，在其上增加曝光度，宣传CSA和有机的模式和理念，在此过程中，不仅逐步降低了外部风险，同时还扩大了外部机遇。农场还可以努力创新开发农副产品，增加产品附加值，从而提高经济效益。

3 苏南社区支持农业发展模式探索

3.1 “信任型”社区支持农业模式

该模式的CSA农场发展重点在于人际信任。会员预先付款，农场进行有机生产。农场可通过熟人关系网发展高忠诚度的会员。适度控制规模，保证有机农产品质量，定期举办会员活动，邀请会员参与农场日常生产与管理，与会员建立起人际信任。会员信任农场，愿意为自身长久的利益而选择与农场共担生产风险，农场生产优质农产品回报会员的信任，从而实现良性发展。

3.2 “订单式”社区支持农业模式

该模式的CSA农场应通过权威有机认证，做到系统信任。“订单式”的CSA农场可适度扩大规模从而降低生产成本。积极通过线上推广吸引消费者，发展农产品电商，完善物流配送系统。对于不同的消费群体，推出针对性的配送方案。延长产业链，进行农产品深加工，增加产品附加值。

3.3 “休闲型”社区支持农业模式

该模式的CSA农场的发展应着眼于休闲农业。将农场规划建设为农耕体验园，为会员提供一块农地、农产品的种子、农用工具、农园管家等，由会员自行耕种。在非周末或者非闲暇时间的情况下，由农场进行日常种植管理。除此以外，农场可发展观光旅游业，与旅行社合作，邀请消费者到农场参观体验。

4 小结与建议

4.1 社区支持农业本土化现状

社区支持农业作为一种舶来品，进入中国时间并不长，从一开始的令人瞩目，全国各地纷纷筹建到如今的热度退去平稳发展，反映了諸多问题。

首先，必须承认社区支持农业有其优越性。在城市化飞速发展的当代中国，社区支持农业贯彻的有机农业追求食物本真的口味和质感，其对食品安全的强调是中国农业亟需解决的问题。而CSA农场位于城市郊区的地理位置以及倡导的回归田园的概念在当下大城市中承受巨大生活压力的中高收入阶层中也颇为流行。此外，“农消对接”以及“O2O”的运营方式也符合了当下农业经济热潮。社区支持农业某种程度上填补了农业和都市人的距离。但是正如付会洋等[5]提出的，社区支持农业是为应对现代性某些社会后果的一种后现代行动，其反应的是中高收入群体的诉求，由于其生产的蔬果的价格较高，难以普惠大众。此外社区支持农业所倡导的有机农业的生产方式和生产力的局限，导致其在当下中国更是难以普及。

此外，社区支持农业原本核心的“风险共担”以及“参与”原则在其中国本土化之后也较难实践。着眼于中国经济发达地区，例如苏南来看，社区支持农业本土化发展主要以订单农业为主，广义上的CSA农场凭借有机农业以及“农消对接”的优势占领了部分市场，但是社区支持农业的“风险共担、利益共享”的理念被慢慢弱化，农场逐步向电商农业、休闲农业发展。狭义上的CSA农场通过熟人关系网强化与会员的信任纽带，对风险的承受能力强，与会员之间稳固的关系使其可得到良性的发展，但这种模式的局限也同样明显：对会员的经济实力及消费理念要求高，无法大范围推广。“为中高收入阶层的餐桌服务”成了主题，而农民群体在社区支持农业中被边缘化了。

4.2 发展建议

社区支持农业在中国的发展注定不是一帆风顺的，在这样的情况下，社区支持农业要突出重围必须要制定立足本土，具有中国特色的发展战略。

在内部优化方面：①保证自产农产品质量，坚持全程有机种植；②“农消对接”，发展农产品电商，扩大消费需求；③定期举办会员活动，调动会员参与农场生产的积极性，从而增加会员黏度；④积极创新，延长产业链，开发农副产品，增加产品附加值；⑤控制农场规模，避免盲目扩张。在外部发展方面：①充分利用苏南的区位优势，依托消费者的经济实力，扩大消费市场；②针对性地推广，通过线上和线下平台，对关注食品安全的中高收入消费者群体进行推广。从而利用这一农业经营模式的优势发展特色农业，在市场上占据一席之地。

参考文献：

[1] 范子文.社区支持农业（CSA）城市居民参与农业的新模式[J].北京农业，2013（23）：8-13.

[2] WELLS B L，GRADWELL S. Gender and resource management：Community supported agriculture as caring-practice[J].Agriculture and Human Values，2001，18（1）：107-119.

[3] 金 莹，叶立润.兰州市市民对社区支持农业（CSA）模式选择意愿的实证分析[J].中国农学通报，2015，31（7）：272-278.

[4] 齐玉芳.都市农业型社区建设——农业布局、实施方法与设计初探[D].天津：天津大学，2012.

[5] 付会洋，叶敬忠.兴起与围困：社区支持农业的本土化发展[J].中国农村经济，2015（6）：23-32.