Co n目t e录nts
4
5
调查参与者情况
6
一、样本地域分布
.......................................................................................................... 6
二、样本机构相关特征
.................................................................................................. 6
调查发现
8
一、疫情对执行型公益机构的影响程度
.......................................................................... 7
二、疫情对执行型公益机构影响的维度
........................................................................ 10
三、疫情对执行型公益机构在资金方面的影响
............................................................. 10
四、执行型公益机构的需求和期望
............................................................................... 13
五、附件
....................................................................................................................... 14
16
鸣
谢 第二部分 第一部分 观点摘要 前
言
前
言 2020
年初开始的这场新冠肺炎疫情，不仅扰乱了整个社会的运行步骤，也使公益组织面临前所未有的困难和挑战，其中以依赖外部资助的执行型公益机构为最。在突如其来的巨大挑战面前，公益组织的项目怎么推进 ?
资金怎么保障？团队怎么维持？基层公益组织对外部有哪些新的期望与需求？这些问题的解决不仅需要公益组织之间相互学习与帮助，更需要政府相关部门、公益资助机构、企业、乃至全社会对这些问题有深入地认识和了解，并在此基础上为公益机构提供更有效的支持。
为此，中国发展简报于 2020
年 4
月，联合 14
家公益组织开展了一次线上调查，调查主要通过问卷形式，了解此次疫情给公益组织带来哪些负面影响？以及后疫情时代对未来公益组织的发展会产生哪些长期影响？并于 2020
年 5
月 27
日正式发布《疫情下公益组织的挑战与需求调查报告》，报告呈现内容，为社会各界了解疫情下公益组织的困难和需求，推动社会相关方对公益组织的支持起到了积极作用。
然而，时隔一年之后的 2021
年，公益组织面临的困难和需求发生了很大变化。为了解公益组织目前所面临的困难和需求，进一步推动社会各方为其提供精准支持，中国发展简报再次联合国内各地区领军公益机构开展了此次调查。考虑到疫情已进入后期，诸多项目和团队方面的困难不再存在，此次调查侧重于资金困难和需求方面。
本次调查从 2021
年 3
月 17
日开始到 3
月 28
日结束，历时 12
天，共收回 410
份问卷。剔除 11
份 来自资助型基金会、国际机构和其它（个人）样本后，本调查报告的数据分析与结论来自于 399
份样本， 其中服务型公益机构样本 331
份、枢纽型公益机构样本 46
份。
由于本次调查属于在各地伙伴推动下参与者自愿参与的调查，而不是随机抽样调查；同时，由于西藏、贵州和天津没有样本，而上海、广东、四川等公益组织较为集中的地区参与调查的样本量，较之当地公益组织数量占比较低，所以，本次调查结果存在一定局限性。与此同时，本次调查的参与者主要是本土中小执行型公益机构，调查所反映的结果也只适用于这类机构。换言之，本次调查结果不能反映资助型基金会、大型公益机构和国际驻华公益机构的情况。
然而，因本次调查的初衷不为学术研究，只是收集反映基层公益机构在疫情中方向性的困难和需求情况。所以，本次调查的样本量和各地区的代表性足以反映这些情况。通过不同类型和不同地区公益机构样本的差异分析也表明，机构类型因素和地区因素并未影响本次调查结果的主流方向。
希望通过本次调查及分析报告，多角度呈现奋战在一线的执行型公益机构，在新冠肺炎疫情下面临的最新困境与诉求，增进公益组织间应对这些困难和挑战的互动与交流，并力求改善政府和资助方等外部力量，对基层公益组织的理解与支持。
中国发展简报 /
北京益行公益信息交流服务中心 2021
年 4
月 4
疫情下公益组织的挑战与需求调查报告
观点摘要 本次新冠肺炎疫情对公益组织产生了较为强烈的负面影响。这些公益组织的特征是：团队规模在 30
人以下的中小型机构，其中以 10
人以下为主；这些机构以直接面对社区的服务型公益机构为主，枢纽型公益机构次之；这些机构最主要的资金来源是政府采购服务项目，其次是国内基金会的资助。另外，对于同样的问题，本次调查结果与 2020
年 4
月的调查结论完全一致，说明了这些问题的普遍性和持久性。
调查显示：
1 、在疫情对公益组织的影响程度方面：
80 - 85 % 的执行型公益组织表示能挺过此次疫情；但有 15 -
20%
的公益机构受到很大影响，将难以坚持下去；有 15-20%
的公益机构甚至可能已经关闭。
2 、在疫情对公益组织实际资金收入影响方面：与去年同期相比， 28 . 8 % 的机构收入减少了 50 % 以上，其中有 11.3%
的公益组织甚至减少 70%
以上；不过仍有有 24.8%
的机构没有减少，甚至有所增加。
3、在公益组织对今年的资金收入预期方面：近 50%
的反馈者表示悲观，即机构收入将大幅减少， 但仍能维持下去；有 35 % 的机构表示正常，即机构收入与去年持平，维持下去没有问题；极度悲观者和乐观者均为少数，占比不到 5%。
4、参与调查者普遍希望：
1）政府能够增加购买公益服务的投入；
2）政府能够出台更多的鼓励与优惠政策；
3）资助方在资金使用方面给与更多的灵活性；
4）基金会增加资助力度。
由于疫情已进入尾声，随之对这些公益机构的负面影响将逐步减弱。然而，彻底消除疫情对公益组织造成的影响会需要更长时间。由于政府采购和国内公益资助是基层公益组织的主要资金来源，政府相关部门和基金会的资金支持力度，对改善基层公益组织的资金困境极为重要。
与此同时，本次疫情不仅给公益组织带来了资金和项目运作等方面的困难，还在弱势群体的需求和公益服务方式等诸多方面产生了巨大变化。面对这种新变化，一方面公益机构自身需要与时俱进地自我调整和完善；另一方面政府相关部门和资助机构也应该充分认识到公益机构在识别弱势群体，并对弱势群体提供精准服务与支持方面的独特优势与技能，增加对公益组织的支持力度，并赋予这些公益机构适应新环境的政策空间和灵活性。当然，整个公益生态的改善，离不开我们所有人的努力。
5
6
疫情下公益组织的挑战与需求调查报告 第一部分：调查参与者情况
第一部分：调查参与者情况 一、样本地域分布 本次参与调查的样本共 410
份。其中样本量在 50
以上的省份有甘肃（ 103 ）、云南（ 51 ）；样本量在 30 - 50
的有江 西（41）、 广 西（33）； 样本量在 20-29
的有湖 南（26）、 北 京（25）、 湖 北（20）； 样本量在 10-19
的有 广东 （13）
、江苏 （13）
、陕西 （13）
、上海 （11）
、安徽 （10）
；样本量在 10
以下的有浙江、四川、吉林、河南、重庆、内蒙、山东、河北、海南、福建、黑龙江、辽宁、新疆、青海、山西、宁夏。另外，西藏、贵州、台湾和天津无参与样本。样本地域分布如下图：
二、样本机构相关特征 由于本调查设计的目标对象是国内执行型公益机构（包括服务型公益机构、枢纽型公益机构、社会企业、综合型公益机构等），本报告分析仅基于此类机构的 399
份样本，不包括资助型基金会（ 2 ）、国际公益机构（ 9 ）的 11
份样本。在 399
份合格样本中 97.7%
的样本已经注册，其余处于未注册或其它状态。
1. 工作类型：在参与本次调查的 399
份合格样本中，服务型公益机构占 82 . 5 %，样本量达到 331
份；枢纽型公益机构占 11 . 5 %，样本量为 46
份；综合型机构（服务 +
枢纽）和倡导型机构占 3 . 2 %，样本量为 13
份；社会企业占 2.2%，样本量为
9
份。可见参与此次调查的主体是服务型公益组织构。
2. 团队规模：在合格样本中，团队规模在 30
人以下的样本占到 90 . 7 %，其中 10
人以下规模占 76 . 4 %，更有 8 . 5 %的样本无全职员工。所以，参与本次调查的主要是中小服务型公益机构。
第一部分：调查参与者情况
3. 主要资金来源：
1). 政府采购服务收入占资金来源的 63.7%,
为中小执行型公益组织最主要的资金来源； 2). 国内公益资助机构资助占资金来源的 46.9%,
为第二大收入来源； 3). 资金来源排第三和第四位的分别是众筹和企业资助，分别占 38.6%
和 24.3%。具体信息见下图：
这种排序与 2020
年 4
月的调查结果（68%、43.8%、31.7%、21.8%）完全一致。且比值也相近。
那么，这种资金来源排序及占比在不同类型和不同地区执行型公益组织中是否有差异？调查发现，资金来源排序及占比在不同类型和不同地区执行型公益组织中有一定差异，但偏差不大。比如：
1）服务型和枢纽型公益机构的前两项资金来源相同，且前后两类来源所占比例差距都较大。
所不同的是 :
(1) 政府采购服务在枢纽型公益组织中的比值高于服务型公益组织。这可能是有的枢纽型公益机构受委托帮助协调该地区的服务采购项目等缘故； (2) 国际资助进入枢纽型公益组织的第四资金来源，而在服务型公益组织中并非如此；这可能是近年来国际公益机构的资助由服务型公益机构向枢纽型公益机构转变的反映。
2 ）在不同地区之间 “政府采购服务 、国内公益机构资助、众筹 ”基本都是排在前
3
的资金来源。但各地的排序和比值差异有所不同。比如，在甘肃和北京，国内公益机构资助均排在首位，而政府购买服务则排在第二和第三位。
7
以此同时，在北京的样本中，自营收入超过政府购买服务收入进入到第二位。不过这几项收入来源的比值差距都不较小。且类似的差异性在发展简报 2020
年的调查中也有体现。
具体数据见下表：
第一来源及占比 第二来源及占比 第三来源及占比 第四来源及占比 组服织务（型3公31益）
政府购买服务 （63.1%）
国内（公5益0. 2机%构）资助 众筹（42.9%）
企业资助（25.3%）
组枢织纽（型4公6益）
政府购买服务 （71.7%）
国内公（益37机%）构资助 企业资助（19.6%）
众筹（ 1/7国. 4际%）资助 甘肃 （103）
国内（公5益4. 3机%构）资助 政府购买服务 （39.7%）
众筹（34.5%）
企业资助（25.9%）
云南 （51）
政府购买服务 （82.7%）
国内公（益50机%）构资助 众筹（30.8%）
国际资助（9.6）
江西 （41）
政府购买服务 （85.7%）
国内公（益50机%）构资助 众筹（38.1%）
企业资助（23.8%）
广西 （33）
政府购买服务 （63.6%）
众筹（45.5%）
国内（公4益2. 4机%构）资助 企业资助（25%）
湖南 （26）
政府购买服务 （100%）
众筹（37.5%）
国内（公3益3. 3机%构）资助 企业资助（25%）
北京 （25）
国内（公4益5. 8机%构）资助 自营收入（41.7%）
政府购（买37服.5 %务）/
众筹
第二部分：调查发现 由于不同工作类型的公益机构 ,
在疫情下面临的困难和需要及外部支持不尽相同，为提高数据准确率和针对性，本报告除展示 399
份合格样本总体统计结果外，部分核心指标还将对主要类型（服务型公益机构，枢纽型公益机构）和地区的样本进行分类统计，以展示不同类型和不同地区的差异。
一、疫情对执行型公益机构的影响程度 80 - 85 %
的执行型公益组织表示能挺过此次疫情，但有 15 - 20 %
的公益机构受到很大影响，将难以坚持下去。具体表现为：
1 、对于 47.1%
的中小型执行型公益机构而言，疫情的影响属 “中等 ” 程度，即机构面临不少困难，但还能坚持。
2 、对 29.6%
的中小型执行型公益机构而言，疫情的影响属 “较小 ” 程度，即机构面临一些困难，但工作基本正常。
3、然而，有
15.5%
中小型执行型公益机构，受到疫情的影响“很大”。机构已难以为继，面临关闭的可能。
4、不过，尚有
6.5%
的中小型执行型公益机构，疫情给它们带来的是“机会大于困难”。具体信息见下图：
此次调查中影响程度前三位的排序与 2020
年 4
月的调查结果（ 49 . 9 %、 25 . 9 %、 14 %）完全一致，且比值也很接近。可见，疫情对执行型公益组织的影响程度即便一年过后来看也是类似的。
另外，这种影响程度在不同类型和不同地区执行型公益机构中的差异如何？调查发现：
疫情对服务型和枢纽型公益机构的影响程度很相近。疫情对不同地区执行型公益组织的影响程度也很类似，在主要样本地区中，只有江西略有不同。
具体信息见下表：
第一占比 第二占比 第三占比 服务型公益组织 （331）
中等（48%）
较小（29.3%）
很大（15.7%）
枢纽型公益组织（46）
中等（50%）
较小（28.3%）
很大（13%）
甘肃（103）
中等（50.9%）
较小 /
很大（21.6%）
云南（51）
中等（49.1%）
较小（32.1%）
很大（13.2%）
江西（41）
较小（48.8%）
中等（32%）
机会大于困难（11.6%）
广西（33）
中等（50%）
较小（19.4%）
很大（27.8%）
湖南（26）
中等（76.9%）
较小（15.4%）
很大（7.7%）
北京（25）
中等（50%）
较小（29.2%）
很大（16.7%）
为验证疫情对执行型公益组织的影响程度，本次调查又同时设计了另外两个单选问题，让反馈者估计疫情导致已经关闭和今年内将要关闭的公益机构约大概占多少比例（具体问题见所附问卷）。反馈者对于这两个问题的反馈显得比较分散。具体表现为：没有一个选项的赞成者超过 30 %，且 “不知道 ”选项在两个问题的回答中比值均为最高（两个问题中此选项的赞成者分别占 27 . 6 % 和 28 . 8 %）。然而，对两个问题的回答选项赞成比例第二高的均为 “20-30%”选项（此选项的赞成者分别占
21.3%
和 18.8%）。
综合上述三个维度的调查与分析，我们可以得出结论：即 80 - 85 % 的执行型公益组织将能挺过此次疫情，但有 15-20 % 的公益机构受...
相关热词搜索： 疫情 调查报告 需求