尿液沉渣检查在泌尿系统疾病诊断中的应用分析

报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月-2015年12月笔者所在医院收治的泌尿系统疾病患者112例，将其随机分为对照组和观察组，各56例。其中观察组中，男31例，女25例；年龄28～72岁，平均（50.27±11.43）岁；疾病类型：急性肾炎综合征19例，肾小球病16例，肾结石13例，肾肿瘤8例。对照组中，男30例，女26例；年龄27～73岁，平均（51.45±10.98）岁；疾病类型：急性肾炎综合征18例，肾小球病17例，肾结石12例，肾肿瘤9例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组：选用尿液分析仪进行诊断。将分析仪中自带的尿液检测试纸在采集的尿液中进行浸泡，时间为5 s，随后将其取出，于滤纸上放置1 min，然后将放入尿液分析仪进行检测[2]。

观察组：进行尿液沉渣检查。于采集的尿液中取10 ml进行离心处理1500 r/min，完成离心后将其静置15 min，然后将上层清液去除，约保留0.3 ml残渣；将尿液进行摇晃，使残渣在其间均匀分布，再将其放置于滴入1滴的磺基水杨酸乙醇溶液的玻璃片上，进行诊断检查，将所得数据进行记录分析[3]。

1.3 观察指标

观察分析采取不同检查方法两组患者的阳性率，依据患者疾病类型分析不同检测方法对泌尿系统疾病的检出率。

1.4 统计学处理

所获取数据以SPSS 16.0进行分析处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者尿液检查结果比较

研究表明，予以尿液沉渣检查的观察组患者的阳性检查率明显高于尿液分析仪检查的对照组，组间差异有统计学意义（字2=8.5023，P<0.05），见表1。

2.2 两组患者泌尿系统疾病检出率比较

本次研究所选取两组患者中的泌尿系统疾病类型主要有急性肾炎综合征、肾小球病、肾结石、肾肿瘤，研究结果表明，予以尿液沉渣检查的观察组患者的疾病检出率较尿液分析仪检查的对照组患者偏高，准确率良好，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

临床上，泌尿系统疾病主要表现为尿痛、尿血、排尿改变等，其诱发因素相对较多，患病后会对患者的生活质量及生命健康安全产生较大影响，所以，为提高临床疗效，优化诊断检查方法具有现实的必要性，尿液检查是临床上诊断泌尿系统疾病的必要途径，为临床治疗提供切实可行的基础依据。泌尿系统是人体重要的泌尿器官，通过尿液进行检查能够有效体现出肾脏的病理变化特点，由此可见，尿液检查具有良好的临床意义[4]。

尿液分析儀检查及尿液沉渣检查是现今临床应用较多的检查方式，尿液分析仪的主要检查原理是通过对尿液中的红细胞、白细胞及蛋白等的化学成分进行观察分析，观察与标准板颜色间的差异，并得出相应数值。尿液沉渣检查则主要是对红细胞进行检查后，依据具体数据鉴定是慢性还是急性泌尿系统感染，并且该方法还能够鉴定膀胱炎、肾结石、肾炎等疾病，具体应用时主要对红细胞的形态、数量、大小等物理变化进行分析，以评估疾病的严重程度；此外，该方法还可将管型放置于显微镜下进行观察，对其进行准确分类的前提下分析肾脏是否出现实质性的病变，以更加贴近患者实际临床病症的基础上制定有效的治疗方案，优化临床疗效[5]。本次研究中，观察组患者予以尿液沉渣检查，对照组患者则进行尿液分析仪检查，研究结果表明，观察组患者的阳性检出率为91.07%，较对照组的78.57%明显提高，临床应用效果显著，且组间数据对比具统计学意义（P<0.05）。另外，依据所选患者的不同疾病类型评价分析临床疾病诊断率，研究结果表明，观察组患者急性肾炎综合征、肾小球病、肾结石、肾肿瘤等各项疾病诊断准确率均明显优于对照组，组间数据对比均具统计学意义（P<0.05）。

综上所述，在临床泌尿系统疾病诊断中应用尿液沉渣能够有效提高临床诊断准确率，应用效果显著，值得在临床上大力推广和使用。

参考文献

[1]刘影.尿液沉渣隐血检验对诊断泌尿系统疾病的临床效果探究[J].中国卫生标准管理，2015，7（21）：127-128.

[2]陈光保.尿液沉渣镜检对泌尿系统疾病的诊断价值[J].大家健康（学术版），2016，21（14）：57.

[3]温海琦，吕红.尿液沉渣隐血指标在泌尿系统疾病临床诊断中的价值[J].黑龙江医药科学，2016，39（3）：31，33.

[4]靳凤珍，李淑杰.尿液沉渣检查在泌尿系统疾病诊断中的应用研究[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（43）：165.

[5]赵春.选择性尿液检查对泌尿系统感染的诊断及影响因素探析[J].中国实用医药，2015，10（12）：118-119.

（收稿日期：2016-12-23）